Studio Venturin Elaborazione Dati

Nel caso di vendite fittizie effettuate in modo circolare tra gli stessi operatori e per gli stessi importi che non hanno causato perdite di gettito fiscale, la direttiva IVA deve essere interpretata nel senso che non osta a una normativa nazionale che esclude la detrazione dell’IVA relativa a operazioni fittizie, imponendo al contempo ai soggetti che indicano l’IVA in una fattura di assolvere tale imposta, anche per un’operazione inesistente, purché il diritto nazionale consenta di rettificare il debito d’imposta risultante da tale obbligo qualora l’emittente della fattura, che non era in buona fede, abbia eliminato completamente in tempo utile il rischio di perdite di gettito fiscale, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare. Nel caso di specie non può essere applicata una sanzione pari alla detrazione. E’ quanto ha deciso la Corte di Giustizia UE con la sentenza 8 maggio 2019, C-712/17.

Nel Massimario nazionale della giurisprudenza tributaria di merito, presentato a Roma dal CNDCEC, sono raccolte, ordinate e selezionate le massime estratte dalle sentenze tributarie di merito più significative emesse su tutto il territorio nazionale. Il Massimario, rileva il CNDCEC, è il punto d’arrivo di un progetto organizzativo ambizioso, poiché la giurisprudenza tributaria di merito ha assunto negli anni un rilievo sempre più determinante e la conoscenza degli orientamenti delle Commissioni tributarie dei diversi distretti è indispensabile per i professionisti al fine di decidere se adire o meno le vie giudiziarie.

Non sono poche le perplessità destate dall’obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale introdotto dalla proposta di legge sulle semplificazioni fiscali. In particolare, le esclusioni dal procedimento dell’invito obbligatorio previste, da un lato, per i “casi in cui sia stata rilasciata copia del processo verbale di chiusura delle operazioni da parte degli organi di controllo” e, dall’altro, per gli avvisi di accertamento parziale, rischiano di tramutare l’obbligo in lettera morta. Sarebbe allora forse più opportuno seguire una strada meno tortuosa per introdurre quell’obbligo di contraddittorio endoprocedimentale, ormai da più parti invocato a tutela del diritto di difesa del contribuente: magari estendendo le garanzie dello Statuto dei contribuenti alla totalità delle verifiche tributarie, ivi comprese anche le verifiche a tavolino.

Nonostante venga definita come “estensione della definizione agevolata delle entrate regionali e degli enti locali”, quella introdotta dal decreto Crescita è una vera e propria rottamazione quater delle ingiunzioni fiscali emesse dagli enti territoriali e dai concessionari privati della riscossione. La nuova rottamazione ha regole ben delineate. In primo luogo, riguarda le sole ingiunzioni fiscali notificate negli anni dal 2000 al 2017: non è possibile, quindi, estendere la definizione agevolata a ruoli e cartelle. Inoltre, sono sanabili solo le sanzioni: non possono, pertanto, essere oggetto di agevolazione gli interessi per ritardato o omesso versamento. Gli enti locali, infine, non possono decidere di escludere solo una parte delle sanzioni.