Studio Venturin Elaborazione Dati

Nella Manovra 2020, la lotta all’evasione diventa “prioritario obiettivo di interesse pubblico” per il raggiungimento del quale si possono limitare i diritti dei cittadini in materia di privacy. Una disposizione del disegno di legge di Bilancio - rubricata “Analisi di rischio” - prevede espressamente l’aggiunta della “materia tributaria” fra gli “altri importanti obiettivi di interesse pubblico generale” per i quali il Codice della privacy consente la limitazione dei diritti degli interessati in materia di protezione e tutela dei loro dati personali. Con quali possibili conseguenze per i contribuenti?

Tra i compiti di un giudice tributario terzo e imparziale non può esserci quello preminente di tutelare gli interessi dell’Erario: con questa obiezione l’ANTI, nella mozione approvata il 5 novembre 2019, boccia la proposta della Corte dei Conti di concentrare nella magistratura contabile la salvaguardia degli interessi del Fisco. Secondo l’ANTI, la difesa istituzionale dell’interesse patrimoniale e finanziario dello Stato o di Enti pubblici è incompatibile con la risoluzione di contese nel settore fiscale in cui domina il principio di capacità contributiva, e quindi la necessaria ricerca di un equilibrio tra pretese del fisco e il diritto del privato di non subire prelievi abusivi.

Per appalti e subappalti, tornano gli “incubi” 2012-2014 della manovra Monti. La novità contenuta nel decreto fiscale 2020, che ha essenzialmente finalità di contrasto all’evasione, si spinge infatti ben oltre il contrasto all’illecita somministrazione di manodopera, abbattendosi su una platea sterminata di operatori. Il tutto, peraltro, senza che le cifre stimate in termini di recupero siano poi così significative. L’omissione dei versamenti dovuti per le ritenute di lavoro dipendente o assimilato è senza dubbio una patologia grave, che deve essere contrastata. Lo devono fare, però, gli organi accertatori. Lascia invece perplessi il fatto che si voglia contrastare tale fenomeno caricandone gli oneri sulle spalle di tutti gli operatori. Senza che vi sia una effettiva garanzia sull’efficacia delle nuove misure.

La Commissione europea spinge sull’acceleratore: è necessario dare piena attuazione alle disposizioni antiriciclaggio, in modo coordinato tra gli Stati membri UE e nel minor tempo possibile. La Commissione ha sottolineato la necessità di una piena attuazione delle normative antiriciclaggio (IV e V direttiva e rafforzato ruolo di vigilanza dell'Autorità bancaria europea), esortando gli Stati UE a colmare una serie di carenze strutturali ancora ravvisabili nell'attuazione della legislazione unionale contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo. Questo pacchetto di indicazioni e suggerimenti servirà come base per le future scelte politiche su come rafforzare ulteriormente il quadro 'UE in materia di lotta al riciclaggio.

Non legiferare sulla materia penale per decreto. E se non è possibile evitarlo, almeno eliminare tutte le modifiche relative alle soglie di punibilità, il cui abbassamento è palesemente controproducente in termini di efficacia dell’azione penale. È l’invito rivolto dal CNDCEC al legislatore, nel corso dell’audizione sul decreto fiscale 2020 in Commissione Finanze della Camera. I Commercialisti hanno messo in evidenza anche le criticità di altre disposizioni del decreto, a partire dai limiti alle compensazioni, che rischiano di tradursi in un vero e proprio prestito forzoso causato dall’oggettiva impossibilità per il contribuente di poter celermente presentare la propria dichiarazione dei redditi, per motivi non dipendenti dalla sua volontà.