Studio Venturin Elaborazione Dati

In tema di credito IVA, nel caso in cui la dichiarazione integrativa sia presentata oltre il termine prescritto per la presentazione della dichiarazione relativa al periodo d'imposta successivo, l'eventuale credito può essere utilizzato in compensazione, per eseguire il versamento di debiti maturati a partire dal periodo d'imposta successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione integrativa. E ciò al fine di evitarne un uso indebito. Lo ha evidenziato l’Agenzia delle Entrate con la risposta a interpello n. 231 del 30 luglio 2020.

Con l’ordinanza n. 16393, depositata il 30 luglio 2020, la Corte di Cassazione ha chiarito che in tema di imposte sui redditi, la norma di interpretazione autentica introdotta dal decreto internazionalizzazione, avente efficacia retroattiva, esclude che l’Amministrazione possa determinare in via induttiva la plusvalenza realizzata dalla cessione di immobili e di aziende solo sulla base del valore dichiarato, accertato o definito ai fini dell’imposta di registro (ipotecaria e catastale). L’Ufficio deve infatti individuare ulteriori indizi, gravi precisi e concordanti, che supportino l’accertamento del maggiore corrispettivo rispetto a quanto dichiarato dal contribuente, su cui grava la prova contraria.

Con riferimento agli avvisi di accertamento emessi dal 1° luglio 2020, il contribuente, se eccepisce nel processo tributario l’omesso invito all’accertamento con adesione ai fini dell’invalidità dell’avviso di accertamento, è gravato dell’onere di provare che in ambito procedimentale l’ufficio sarebbe giunto ad una diversa determinazione in ragione degli elementi da lui forniti. Lo ha evidenziato la Fonazione Studi Consulenti del Lavoro con un approfondimento del 30 luglio 2020. La novella ha tra l’altro introdotto un obbligo di motivazione rafforzata in capo all’ufficio tributario qualora il procedimento di accertamento con adesione si concluda negativamente in presenza di chiarimenti e/o documenti forniti dal contribuente.

In tema di applicazione dello speciale regime del margine, ove l’Ufficio contesti l’indebita fruizione dell’agevolazione da parte del contribuente, è quest’ultimo che deve provare la propria buona fede, dimostrando l’assenza di consapevolezza di partecipare ad una frode e di aver agito in modo diligente, verificando, per quanto possibile, l’esistenza dei presupposti per usufruire del regime in questione. Questi i principi contenuti nella sentenza n. 16367, depositata il 30 luglio 2020, della Corte di Cassazione.