Studio Venturin Elaborazione Dati

I punti di contatto tra la normativa DAC 6 e quella antiriciclaggio (coincidenza dei soggetti obbligati, elementi di somiglianza tra la comunicazione dei meccanismi transfrontalieri e la segnalazione di operazione sospetta ai fini antiriciclaggio) non bastano ad esimere l’intermediario dal rispettare allo stesso modo entrambe le normative, al fine di evitare di incorrere nelle relative sanzioni. I presupposti informativi sono differenti, destinati ad autorità diverse (Agenzia delle Entrate per la DAC 6, UIF per le SOS antiriciclaggio) e richiedono adempimenti distinti: l'intermediario è esonerato dall'obbligo di comunicazione DAC 6 solo se prova di aver già comunicato le stesse informazioni in un altro Stato membro, a prescindere dalle azioni di collaborazione attiva nel settore antiriciclaggio.

Il difforme recepimento della Direttiva IVA da parte della legge di Bilancio 2021 ha aperto, in molti, il dubbio che l’esenzione IVA con diritto alla detrazione non sia applicabile dal 1° gennaio 2021 per gli strumenti diagnostici del Covid-19 non in vitro. Si tratta di un timore senz’altro fondato se si considerano le esperienze, anche recenti, dell’Agenzia delle Entrate, ma che deve essere, tuttavia, ricomposto in base ai princìpi del diritto comunitario, che vietano allo Stato - di cui è parte il Fisco - di applicare le disposizioni delle Direttive comunitarie non recepite o, come nella fattispecie, recepite erroneamente.

Sono circa 82.000 i ristori bloccati a causa di “anomalie” rilevate nei controlli preventivi effettuati dall’Agenzia delle Entrate. Con le indagini a posteriori effettuate dopo l’erogazione delle somme, la Guardia di Finanza ha invece bloccato circa 65.000 domande: 40.000 perché non in regola con la documentazione presentata e 25.000 perché i dati forniti non collimano con quelli segnalati in epoca pre-Covid. Oltre alle procedure di recupero, scattano anche le sanzioni (penali e amministrative) previste in caso di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato. Quali sono i rischi per chi tenta di ottenere indennizzi non spettanti? E per chi invece perde i ristori a causa di una normativa lacunosa e di interpretazioni restrittive dell’Amministrazione finanziaria?

Con il provvedimento dell’Agenzia delle Entrate n. 34958 del 4 febbraio 2021 sono stabilite le modalità tecniche per l’effettuazione delle integrazioni delle fatture elettroniche inviate, a decorrere dal 1° gennaio 2021, tramite il Sistema di interscambio nonché le modalità telematiche per la messa a disposizione, la consultazione e la variazione dei dati relativi all’imposta di bollo da parte del cedente/prestatore, o dell’intermediario delegato. Sulla base dei dati delle fatture elettroniche indicate negli elenchi e delle eventuali modifiche apportate dai contribuenti è calcolato e messo a disposizione l’importo dovuto a titolo di imposta di bollo, che può essere versato utilizzando l’apposita funzionalità di addebito in conto corrente disponibile nel servizio web dedicato oppure in modalità telematica tramite modello F24.

Con D.M. 2 febbraio 2021, in corso di pubblicazione in G.U., il Ministero dell'Economia e delle finanze modifica la tracciabilità degli oli lubrificanti, rideterminando i limiti capacitivi previsti per le confezioni di preparazioni lubrificanti ai fini dell’applicazione del sistema di tracciabilità e stabilendo in linea generale l’inapplicabilità dello stesso ai prodotti lubrificanti provenienti da un altro Stato membro UE qualora confezionati in contenitori aventi capacità nominale massima di 220 litri. Inoltre, il MEF semplifica la procedura prevista per specifiche movimentazioni di prodotti lubrificanti che avvengano mediante l’utilizzo della rete ferroviaria.

In tema di esenzione ai fini dell'IVA per le prestazioni educative dell'infanzia e della gioventù e quelle didattiche di ogni genere, come anche per la formazione, non è possibile applicare l'esenzione in parola alle attività di formazione svolte al di fuori dell’ambito regionale, in mancanza di uno specifico riconoscimento da parte della Regione in cui la Società intende svolgere i corsi di formazione professionale. Lo ha chiarito l’Agenzia delle Entrate con la risposta a interpello n. 85 del 4febbraio 2021.

Con la sentenza del 3 febbraio 2021, in causa C-92/20, la Corte di Giustizia UE è ritornata a pronunciarsi sull’ambito applicativo della clausola generale di equità prevista dalla normativa doganale comunitaria, in forza della quale l’operatore, la cui condotta non sia negligente, ha diritto al rimborso o allo sgravio dei dazi dovuti per i beni importati o esportati se ricorrono situazioni speciali. Secondo i giudici europei, da un lato l’operatore economico può chiedere il rimborso dei dazi doganali solo qualora si trovi in una situazione particolare e non vi sia negligenza o frode da parte sua; dall’altro, la riesportazione dei prodotti senza entrare nel circuito economico dell’UE non basta per ritenere che l’operatore si trovasse in una situazione eccezionale.