Studio Venturin Elaborazione Dati

Va dichiarato in Italia anche il reddito che deriva dallo svolgimento di attività di ricerca negli USA, nell’ipotesi in cui il contribuente sia fiscalmente residente nello Stato italiano. Indipendentemente dal fatto che tale reddito sia esente da imposizione negli Stati Uniti, in ragione di quanto stabilito dall’art. 20 della Convenzione tra il Governo della Repubblica Italiana ed il Governo degli Stati Uniti d’America contro le doppie imposizioni, il tenore della norma in questione impedisce di estendere tale beneficio anche agli adempimenti fiscali che il contribuente deve porre in essere all’interno Paese in cui è fiscalmente residente. Lo ha chiarito l’Agenzia delle Entrate tramite la risposta n. 26 del 4 ottobre 2018 ad una istanza di interpello.

Con l’ordinanza n. 24306 depositata il 4 ottobre 2018, la Corte di Cassazione ha stabilito che in sede di verifica presso il contribuente, l’Ufficio non ha necessità dell’autorizzazione del PM per aprire borse, mobili in genere o casseforti, salvo che si tratti di un’apertura coattiva. Se il tutto avviene con la collaborazione del contribuente, anche se nella persona di un dipendente della società, l’acquisizione documentale che ne consegue è da considerare legittima, a maggior ragione se il contribuente non formula alcuna contestazione sul punto al termine della verifica stessa.

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24320 depositata il 4 ottobre 2018, ha statuito che i costi della società consortile costituiscono spese proprie delle consorziate quali oneri affrontati da queste ultime per mezzo del consorzio. La società consortile, nei rapporti interni, è sempre e soltanto uno strumento operativo ma le sue operazioni, nei confronti del Fisco, sono riferibili direttamente alle sue consociate.

L’Agenzia delle Entrate, con la risposta n. 25 del 4 ottobre 2018, ha fornito chiarimenti in relazione agli adempimenti dichiarativi ai fini delle imposte dirette da parte di un soggetto iscritto all’AIRE che presta la propria attività lavorativa in Lussemburgo. Qualora il contribuente dovesse risultare fiscalmente residente in Italia, tutti i redditi percepiti da tale soggetto (anche quelli prodotti in Lussemburgo) dovrebbero essere dichiarati e assoggettati a imposizione in Italia. Sarebbe in tale ipotesi possibile evitare la doppia imposizione tramite l’applicazione della Convenzione contro le doppie imposizioni.

L’operazione di fusione inversa, con ricostituzione in capo al soggetto incorporante delle riserve fiscali, costituisce l’argomento di interesse della risposta n. 27 del 4 ottobre 2018, che l’Agenzia delle Entrate ha fornito ad una istanza di interpello. L’Amministrazione ha evidenziato che relativamente alle operazioni di fusione inversa trovano applicazione le stesse disposizioni previste in materia di fusione diretta. Chiarimenti specifici sono stati forniti dall’Agenzia per quanto attiene all’applicazione dei commi 5 e 6 dell’art. 172 del Tuir, in particolare in merito all’utilizzo della differenza da fusione ai fini della ricostruzione delle riserve di utili o di capitale della società incorporata.

Nella Manovra 2019, la pace fiscale potrebbe scindersi in tre segmenti. Il primo includerebbe la definizione delle cartelle esattoriali e le liti pendenti in contenzioso. Il secondo riguarderebbe le liti potenziali, con una previsione di sanatoria specifica per chi, alla data di entrata in vigore della legge, avrà una contestazione del Fisco già notificata e formalizzata, ma non ancora impugnata. La terza ipotesi, quella più originale, interessante e veramente innovativa, prevedrebbe un ravvedimento operoso “straordinario”: una possibilità di integrare gli imponibili non dichiarati per le annualità ancora accertabili (dal 2013 al 2016), applicando un’aliquota sostitutiva flat del 20% su tutti i redditi integrati e fatti emergere. Ma non è esclusa l’ipotesi di applicare un’aliquota minore.