Studio Venturin Elaborazione Dati

A differenza di precedenti misure normative dirette ad agevolare fiscalmente gli investimenti in beni strumentali nuovi, la disciplina dell’iper-ammortamento ante D.L. n. 87/2018 (c.d. Decreto Dignità), che continua ad applicarsi per gli investimenti effettuati entro il 14 luglio 2018, non prevede alcuna causa di revoca dal beneficio in caso di vendita o dismissione “anticipata” del bene oggetto di agevolazione, sicché l’unica penalizzazione, al ricorrere di tali ipotesi, è costituita dalla perdita del diritto di dedurre la quota della maggiorazione riferita alla parte del costo del bene ancora da ammortizzare fiscalmente. A seguito dell’entrata in vigore del D.L. n. 87/2018, invece, per gli investimenti effettuati a decorrere dal 15 luglio 2018 la vendita del bene o la sua destinazione a strutture produttive ubicate fuori dal territorio nazionale comportano la restituzione del beneficio, a meno che il bene non venga tempestivamente sostituito da uno con caratteristiche almeno analoghe..

Ulteriori chiarimenti in merito all’aliquota Iva applicabile in relazione alla produzione e commercializzazione di integratori alimentari e altri prodotti. Li ha forniti l’Agenzia delle Entrate con la risposta, datata 4 settembre 2018, a un’istanza di interpello. L’Agenzia ha precisato che se i beni possono essere classificati all’interno della voce “Preparazioni alimentari non nominate né comprese altrove” di cui al punto n. 80 della Tabella A, parte III, allegata al decreto Iva, va applicata l’aliquota del 10 per cento.

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 21767 depositata il 7 settembre 2018, ha ribadito che in caso di tributi armonizzati si applica il diritto dell’Unione Europea con conseguente necessità del contraddittorio endoprocedimentale. La sua assenza comporta però la nullità dell’atto impositivo solo se il contribuente dimostra che le ragioni che avrebbe potuto far valere nel confronto con l’Ufficio potevano potenzialmente portare alla formazione di una pretesa erariale diversa da quella effettivamente avanzata.

Peggiora il rating degli Stati Uniti con riferimento agli standard internazionali in materia di trasparenza fiscale e di scambio di informazioni su richiesta. Nel secondo round di valutazione, pubblicato il 16 luglio 2018, il Global Forum dell’OCSE ha analizzato l’evoluzione del quadro normativo e delle best practices statunitensi rispetto al 2011 (anno in cui la valutazione era stata positiva). L’attività di peer review ha messo in evidenza un peggioramento del rating degli Stati Uniti relativamente alla disponibilità e allo scambio delle informazioni: sono diversi i punti sui quali le autorità statunitensi dovranno focalizzare la propria azione.

Se, ai fini antiriciclaggio, non è più possibile effettuare pagamenti non tracciati oltre la soglia di 3.000 euro, a nulla rilevando la causale del trasferimento di denaro ovvero l’eventuale rapporto di parentela tra i soggetti che effettuano l’operazione, il limite all’uso del contante cambia o addirittura non esiste in relazione ad altre casistiche. Ad esempio, per i pagamenti nei confronti di associazioni sportive in regime forfetario, la soglia è fissata a 1.000 euro; per le retribuzioni, invece, dal 1° luglio 2018 non è più consentito il pagamento in contanti, ancora ammesso per le prestazioni di lavoro domestico e per le retribuzioni delle Amministrazioni pubbliche.